|
подробный авторитетный доклад "белые страницы"
Вагинальные роды после кесарева сечения и медицинская индукция родов: спасение или препятствие?
Автор Дженифео Джамистон Гребенов, ICAN of the Bluegrass
Вы на 38 неделе беременности. Вы планируете вагинальные роды после кесарева сечения. Ваш лечащий доктор дал согласие принять роды. Но сейчас, он или она рекомендует Вам индукцию родов дабы повысить Ваши шансы на успешные вагинальные роды после кесарева. Это действительно то, чего вы желаете?
Индукция, медицински оправдана, только в особых случаях, например, если Вы или Ваш ребенок испытываете какие-то специфические проблемы со здоровьем, например, сахарный диабет или эклампсию. Ни одно исследование не подтвердило, что индукция улучшает исходы родов.1 К сожалению, в виду отсутствия убедительных доказательств каких-либо преимуществ, индукция является рутинным акушерским вмешательством для матерей, как для тех, которые планируют вагинальные роды после кесарева, так и для других, которые не имели ранее операции. Но , несмотря на широкое распространение индуцированных родов в США, индукция не является какой-либо безопасной процедурой, так как существует несколько причин, объясняющих, почему данная процедура может на самом деле привести к повторному кесареву сечению, вместо того, чтобы помочь успешно родить.
Источник:
Уровень кесаревых сечений
Исследования показывают, что в общем, индукция увеличивает уровень кесаревых сечений, вместо того, чтобы снижать его. В недавнем исследовании вагинальных родов после кс, куда вошли данные, начиная с 1997 года по 1999, уровень вагинального родоразрешения был выше в группе самопроизвольно начавшихся родов, чем в группе, чъи роды были индуцированы. Только 50% индуцированных родов закончились успешным вагинальным родаразрешением после кесарева сечения.2
В другом исследовании, уровень кесарева сечения был в 1.5 раза выше в групе чъи роды были индуцированы, нежели в группе спонтанно начавшихся родов.3 Индукция родов при первой попытке рожать после кесарева сечения повышает уровень повторных кесаревых сечений 4.
Преимущества самопроизвольно начавшихся родов.
Организм готовится к родам, высвобождая гормоны, которые способствуют размягчению тканей и костей тазовой области , подготоваливая их к родам. Значительно повышается выработка данных гормонов перед спонтанным началом естественных родов. Питоцин и другие средства, применяющиеся для индукции родового процесса, не могут создавать подобного эффекта. Также, очень полезно в родах сохранять способность свободно двигаться и ощущать, что Вы в состоянии справиться со схватками. Подобный тип поведения в родах редко возможен в ситуации индуцированных/стимулированных родов, так как обычно женщина прикована к кровати для проведения кардиомониторинга. При этом, многие женщины рожают лежа на спине, что еще больше усиливает болезненные ощущения, которые они испытывают, также в такой ситуации, недостаточно действует сила тяжести, которая благотворно сказывается на продвижении ребенка по родовым путям. Более того, правильное положение ребенка и его головки способствует родам.
В течении последних недель и дней беременности, ребенок обычно занимает наилучшую позицию (предлежание плода) для родов.
Если роды индуцировать раньше, чем ребенок будет готов к ним, это может замедлить или же и вовсе остановить их. Хотя роды и возможны при асинклитическом вставлении (внеосевые вставления головки плода с отклонением стреловидного шва ближе к мысу (передний асинклитизм) или лобковому симфизу (задний асинклитизм), асинклитизм это еще одно препятствие , которое желательно избегать. Некоторые специалисты могут определить позицию ребенка и попытаться исправить предлежание ,помогая дальнейшему продвижению ребенка. Однако, далеко не все врачи обладают подобными навыками или же имеют желание прибегать к ним. В большинстве случаев, подобная неправильная позиция (неправильное вставление) головки исправляется сама собой в процессе родов, при условии если роды не были искусственно индуцированы.. В случае индуцированных родов естественное «исправление» вряд ли произойдет по вышеуказанным причинам.
Риски индукции
Другая побочная сторона индуцированных родов заключается в том, что помимо повышенного риска повторного кесарева сечения, Вы повышаете риски как для себя, так и для Вашего ребенка. Индукция вызывает дополнительный стресс у Вашего ребенка, повышаются риски внутриутробной гипоксии, особенно при использовании высоких доз окситоцина или мизопростола.5,6,7 При индукции должен проводиться тщательный мониторинг , так как индукция может привести к чрезмерно сильным схваткам (гиперстимуляция). С тетаническими сокращениями матки наиболее сложно справиться и Вам и Вашему ребенку, так как из-за слишком непродолжительной паузы между такими схватками, ребенок не может получить достаточно кислорода. В некоторых случаях, индукция приводит к преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты.8,9
Выбирая индуцированные роды повышается вероятность того, что мама выбирет или потребует пидуральную анестезию, чтобы суметь справляться с сильными схватки.10,11
Эпидуральная анестезия
запускает другую цепочку рисков в родах, включая вертебрагенную головную боль, временное недержание мочи, материнскую гипертензию и продолжительную боль в пояснице, головные боли, мигрени, онемение или покалывание; также встречались редкие случаи остановки сердца, судорог, аллергического шока и респираторного паралича.12
Эпидуральная анестезия приводит к повышению температуры тела матери, что в свою очередь отражается на повышении температуры тела ребенка, таким образом, после рождения, может возникнуь необходимость в проведении дополнительных вмешательств, чтобы провести тесты на возможную инфекцию у ребенка (которая также сопровождается повышением температуры).Более того, эпидуральная анестезия может привести к гипоксии у ребенка, при попадании используемого лекарственного препарата в организм ребенка.13
Эпидуральная анестезия замедляет родовой процесс, что может привести к кесареву сечению по причине «отсутствия прогресса в родовой деятельности», 14 также повышается вероятность использования щипцов, так как в потужном периоде мама не сможет нормально тужиться 15
Если Вы желаете , чтобы кесарево сечение у Вас было произведено по причине неудавшейся индукции или «отсутствия прогресса», Вам придется испытать побочные явления и риски большой хирургии , а также риски, связанные с индуцированными родами, все те, которые следует избегать.
Искусственное вскрытие плодных оболочек
Также не рекомендуется в качестве индукции родов. Если околоплодный пузырь вскрыт, возрастает риск инфекции и время отведенное на роды ограничено. Согласно статистике, искусственное вскрытие околоплодного пузыря скорее увеличивает, нежели уменьшает вероятность кесарева сечения.16,17
Индуцированные роды повышают риски рождения недоношенных младенцев.18 Несмотря на тесты и все усилия врачей, невозможно с полной гарантией определить зрелость ребенка. Также, младенцы, рожденные в результате индуцированных родов, намного чаще нуждаются в проведении реанимационных мероприятий, поступлении в отделение интенсивной терапии и светолечении от желтухи, что требует отлучение от матери. 19
"Но, если ребенок слишком крупный?"
Большую озабоченность у врачей и женщин вызывает проблема размера ребенка. Если Вы планируете вагинальные роды после кесарева сечения, которое было произведено по причине клинически узкого таза (макрососмии плода и/или небольших размеров таза матери), становится понятным, почему доктор считает, что есть необходимость в индукции родов в 37, 38 или 39 недель - «чтобы ребенок не стал слишком крупным». Однако, подобное мнение не поддерживает доказательная медицина.
Часть из увеличивающегося на сегодняшний день уровня кесаревых сечений, включает и те кесарева сечения, которые были выполнены до попытки самостоятельных родов, даже у первородящих женщин, потому как доктор решил, что ребенок слишком крупный. Недавние исследования показывают, что уровень индуцированных родов среди всех беременных женщин увеличился с 12.9% с 1980 года до 25.8% в 1995 году, и очень возможно, что он еще больше увеличился с 1995 года. Что говорит о практически невероятном 23-кратном увеличении индуцированных родов по причине макросомии плода. 20 Несмотря на то, что может существовать истинный клинически узкий таз - несоответствие размеров таза матери размерам головки плода, данный диагноз довольно субъективный и варьирует в широких пределах среди разных акушеров.21
На последних сроках беременности часто прибегают к ультразвуковому исследованию определения размера ребенка. Однако, ультразвуковой скрининг может с большой вероятностью определять нормальный вес (массу тела) младенцев, но не определять необычно крупных или необычно маленьких младенцев.22 Женщины, которым предсказали крупного ребенка для своего гестационного возраста, чаще родоразрешаются путем кесарева сечения просто потому что ультразвуковое исследование показало крупного ребенка, в то время как ребенок в действительности крупный или не крупный. 23 Клиническое определение размеров ребенка немного точнее ультразвукового, таким образом, нет причин полагаться на результаты ультразвукового исследования.24
Индукция по причине крупного плода
Индукция по причине крупного ребенка не улучшает исходы родов. В исследовании 1997 года сравнивался уровень кесаревых сечений между матерями, чъи роды были индуцированы по причине предполагаемой макросомии плода и матерями с предположительно крупными младенцами, чьи роды начались спонтанно (самопроизвольно). Авторы были удивлены, когда узнали, что уровень кесаревых сечений в группе индуцированных родов составил 36% по сравнению с 17% уровнем в группе спонтанно начавшихся родов; они ожидали увидеть приблизительно одинаковые уровени. Более того, младенцы в группе индуцированных родов были слегка меньше, чем те, которые родились в результате самопроизвольных родов.
Заключение авторов, «Наблюдается повышенный риск кесаревых сечений в группе рожениц, чъи роды были индуцированы по показаниям макросомии плода. Данные заключения поддерживают стратегию выжидательной тактики управления родами (ожидать спонтанного начала родового процесса) в случае предположительной макросомии плода."25
В исследовании 1993 года было обнаружено, что меньше половины младенцев, с предполагаемой массой тела более 4 кг, имели такую в действительности, таким образом исследователями был сделан вывод, что индукция родов по причине макросомии плода повышает уровень кесаревых сечений, без какой-либо пользы.26
В случае пренатальной (до родов) диагностики макросомии плода, уровень кесарвых сечений достигал 52%, по сравнению с 30% уровнем кесаревых сечений у матерей, макросомия плода которых не была обнаружена до начала родов. Высокий уровень кесаревых сечений был обусловлен повышенным уровнем индукций и по причине «неудачных индукций». Таким образом, пренатальная диагностика макросомии плода увеличивает уровень кесарвых сечений и не снижает уровень плечевой дистоции — ситуация, когда плечики ребенка не могут самопроизвольно родиться — главное беспокойство врачей, связанное с крупными младенцами.
Заключение: "Не прибегать к ультразвуковой сонографии и индукции родов для пациенток с повышенным риском макросомии плода "27
Преждевременный разрыв околоплодного пузыря.
Если разрыв околоплодного пузыря происходит до начала родового процесса, и вскоре, не наблюдаются адекватные маточные сокращения, большинство врачей считают, что необходимо прибегнуть к индукции родов, так как ребенок должен родился в течении 24 часов, объясняя это повышенным риском инфекции. Однако, так бывает при вагинальных обследованиях, в результате которых болезнетворные бактерии заносятся в организм роженицы. 28
Если женщина будет избегать подобных внутренних влагалищных исследований, ничего не будет вводить во влагалище и будет находится вне стен госпиталя, т.е. максимально снизит вероятность попадания инфекции в организм. Она может систематически измерять температуру тела чтобы контролировать отсутствие инфекционного процесса.
Не наблюдается какого-либо повышения уровня младенческой смертности и заболеваемости в случае выжидательной тактики при преждевременной разрыве околоплодного пузыря, хотя может увеличиваться длительность пребывания в госпитале 29 Не наблюдается значительной разницы в уровне инфекций или кесаревых сечений в зависимости от того ждете ли Вы 24 часа до начала спонтанных родов, либо более трех суток. 30
Некоторые исследования свидетельствуют о повышенном уровне оперативных родов (кесаревых сечений или инструментальных родов), связанных с индукцией, без какой-либо пользы для новорожденных. 31
"При выжидательной тактике, около 70% женщин рожают в течении 24 часов , после разрыва околоплодного пузыря и 85% в течении 48 часов. На основании имеющихся данных «польза» от индукции и принятая роддомами политика индукции родов (родовозбуждения) по причине преждевременного разрыва плодного пузыря не может быть оправдана.» 32
В случае "переношенной беременности"
Врачи могут рекомендовать или одобрять индукцию родов в случае, если беременность длится более 40 недель. Однако, доказательная медицина не поддерживает подобного подхода — индукцию родов в случае, если беременность длится более 40 недель.
Некоторые исследования показывают, что отслаивание плодных оболочек сокращает продолжительность беременности ,33,34 но сложно найти современные исследования, которые бы показывали исходы для младенцев и уровень кесаревых сечений. Другими словами, отслаивание плодных оболочек может сократить продолжительность беременности, но не обязательно снижает вероятность кесарева сечения. Также, при этом существует вероятность родоразрешения раньше времени. Например, если Ваш менструальный цикл имеет продолжительность более, чем 28 дней, длительность Вашей беременности обязательно будет больше, так как овуляция в Вашем случае происходит немного позже и забеременели Вы, на самом деле , позже.
Риски, связанные с отслаиванием плодных оболочек — инфекции, случайный разрыв околоплодного пузыря и проблемы, связанные с недиагностированным предлежанием плаценты. 35
Наряду с тем, что существуют данные, что риск для ребенка возрастает где-то после 41 или 42 недели беременности, 36,37 Вам, тем не менее, следует взвесить все за и против индуцированных родов по сравнению с плюсами и минусами выжидательной тактики самопроизвольного начала родов.
"Переношенная беременность далека от предсказуемости. Исследования с целью выборочной индукции повышает риски. Рутинная индукция создает больше проблем, нежели помогает решить их. Позволить природе идти в своем направлении, в большинстве случаев это лучшее решение, хотя и оно не лишено рисков. В действительности Вы платите деньги и Вы делаете выбор." 38
Разрыв матки
В заключение, существует вопрос касательно разрывов матки. Все предельно ясно: фармацевтическая индукция повышает риски разрывов матки.39 Уровень разрывов матки при вагинальных родах после кесарева сечения составляет примерно 0.5% , то есть меньше, чем риски возникновения некоторых других серьезных осложнений, связанных с деторождением. Однако, как только добавляется индукция к общей картине, риски возрастают.
Результаты недавнего исследования, которое привлекло к себе большое внимание прессы, показывают, что при вагинальных родах после кесарева сечения, индуцированных с помощью питоцина, риск разырва матки возрастает до 77%, индукция с помощью простагландинов повышает уровень разрывов до 2.45%! 40
Практически в каждом исследовании подтверждается риск индукции при вагинальных родах после кс, хотя в некоторых исследованиях сообщается, что подобного возрастания рисков разрыва матки при индуцированных родах не наблюдается. 41
В исследовании, которое включало 752 женщины, произошло 12 разрывов матки, 11 из которых связаны с индукцией или аугментацией (стимуляция), либо и того и другого вместе взятых. Авторы исследования утверждают, что вагинальные роды после кесарева сечения безопасны, но индуцированные вагинальные роды после кесарева сечения таковыми не являются. 42
В исследовании, приведенном выше, об эффективности индукции, расхождение рубца на матке было обнаружено в 7% случаев индуцированных родов. 43
Результаты обзора, в котором исследовалось практически 115 000 родов в Канаде, подтверждают , что индукция и аугментация (использование химических препаратов для стимуляции большей маточной активности при самопроизвольно начавшихся родах) представляют собой определенные факторы риска для разрыва матки.44 Хотя аугментация родов пользуется не столь плохой репутацией по сравнению с индукцией родов, потому что при аугментации роды уже начались, хотя риск разрыва матки по-прежнему остается.
В Израильском исследовании был сделан вывод, что использование окситоцина и простагландинов увеличивает риски разрыва матки. 45
В другом исследовании подтверждается, что риск разрыва матки при самопроизвольно начавшихся родах существует низкий риск (0.45%) разрыва матки, однако использование простагландинового геля увеличивает риски в 6.41 раз. 46
Альтернативы фармакологической индукции.
А если кому-то необходима индукция родов по медицинским показаниям, какие есть альтернативные способы индукции родов?
Существует несколько альтернативных способов, хотя и кратко, упоминаемых в медицинской литературе.
* Половые акты упоминаются многими акушерками в качестве довольно эффективного способа индукции, однако, в медицинской литературе, существует совсем немного информации касательно эффективности данного способа.
* Стимуляция сосков или груди с помощью электрического молокоотсоса считается настолько же эффективным способом индукции родов, как и использование окситоцина, 47 хотя данный способ может сопровождаться подобными побочными явлениями и специалистам, использующим данный способ, следует принять это во внимание.
*Обнаружено, что акупунктура также повышает количество маточных сокращений 48,49 .
*Механическая дилятация (расширение), включая использование катетеров(-баллонов) другой эффективный нефармацевтический способ индукции.50,51
Использование нефармацевтических способов индукции может сопровождаться высоким уровнем неудачных попыток, чем простая выжидательная тактика самопроизвольного начала родов и если ребенок не готов появиться на свет он может еще не находится в оптимальной позиции (оптимальном положении) для родов, и преждевременный разрыва оклоплодного пузыря, может помешать ему изменить положение на более оптимальное.
Однако сложно найти информацию касательно успешности индукции нефармацевтическими способами. Если Вы хотите ознакомиться с информацией касательно безопасности и эффективности индукции подобными способами и препаратами, например, касторовым маслом, воронцом, и тому подобное, Вы можете обратиться к «Архивам Домашнего Акушерства» http://www.gentlebirth. ORG / архив / natinduc.html googtrans # / EN / RU для того чтобы принять информированный решение.
Выводы
В общем, фармацевтическая индукция применяющаяся в настоящее время в госпиталях не приводит к тем результатам, которые обещает.
Вместо того, чтобы увеличивать Ваши шансы на успешные вагинальные роды после кесарева сечения, индукция, наоборот, понижает их, в тоже время она привносит дополнительные риски для Вас и Вашего ребенка.
В случае реальной медицинской необходимости, индукция может оказаться полезной, но нельзя прибегать к индукции необдуманно. В случае необходимости прибегнуть к индукции, важно чтобы шейка матки была как можно больше созревшей перед индукцией, чтобы увеличить Ваши шансы на успех.
Внимательно выбирайте «своего» врача, подробно обсудите с ним или с ней Ваш выбор перед тем как согласиться на индуцированные вагинальные роды после кесарева сечения.
(обсуждение касательно темы индукции родов с помощью окситоцина и о повышающегося риска расхождения матки уже поднималось на форуме вот в этой теме http://rodimsami.ru/forum/index.php?topic=683.0
продолжаем обсуждение ....;-) )
ссылки:
1 Nichols CW. Postdate Pregnancy. Part I. A literature review. J Nurse-Midwifery 1985a;30(4)222-239.
2 Sims EJ, Newman RB, Hulsey TC. Vaginal birth after cesarean: to induce or not to induce. Am J Obstet Gynecol 2001 May;184(6):1122-4.
3 Jarvelin MR, Hartikainen-Sorri AL, and Rantakallio P. Labour induction policy in hospitals of different levels of specialisation. Br J Obstet Gynaecol 1993;100(4):310-315.
4 Learman LA, Evertson LR, Shiboski S. Predictors of repeat cesarean delivery after trial of labor: do any exist? J Am Coll Surg. 1996 Mar;182(3):257-62.
5 Stubbs TM. Oxytocin for labor induction. Clin Obstet Gynecol 2000 Sep;43(3):489-94.
6 Wing DA. Labor induction with misoprostol. Am J Obstet Gynecol 1999 Aug;181(2):339-45.
7 Kolderup L, McLean L, Grullon K, Safford K, Kilpatrick SJ. Misoprostol is more efficacious for labor induction than prostaglandin E2, but is it associated with more risk? Am J Obstet Gynecol 1999 Jun;180(6 Pt 1):1543-50.
8 Kulkarni R, Hawkins K, Boyle AH. Placental abruption following vaginal administration of prostaglandin E2 for induction of labour. West Engl Med J. 1990 Dec;105(4):114-5.
9 Leung A, Kwok P, Chang A. Association between prostaglandin E2 and placental abruption. Br J Obstet Gynaecol. 1987 Oct;94(10):1001-2.
10 Rosenblatt RA, Dobie SA, Hart LG, Schneeweiss R, Gould D, Raine TR, Benedetti TJ, Pirani MJ, Perrin EB. Interspecialty differences in the obstetric care of low-risk women. Am J Public Health. 1997 Mar;87(3):344-51.
11 Gucciardo L, Thoumsin H, Foidart JM. [The effects of labor induction on the progress of childbirth]. Rev Med Liege. 1998 Nov;53(11):665-8.
12 Goer, Henci. Obstetric Myths versus Research Realities. Westport, CT: Bergin and Garvey, 1995. 254-255.
13 Ibid.
14 Rojansky N, Tanos V, Reubinoff B, Shapira S, Weinstein D. Effect of epidural analgesia on duration and outcome of induced labor. Int Gynaecol Obstet 1997 Mar;56(3):237-44.
15 Dublin S, Lydon-Rochelle M, Kaplan RC, Watts DH, Critchlow CW. Maternal and neonatal outcomes after induction of labor without an identified indication. Am J Obstet Gynecol 2000 Oct;183(4):986-94.
16 Brisson-Carroll G, Fraser W, Breart G, Krauss I, Thornton J. The effect of routine early amniotomy on spontaneous labor: a meta-analysis. Obstet Gynecol 1996 May;87(5 Pt 2):891-6.
17 Sheiner E, Segal D, Shoham-Vardi I, Ben-Tov J, Katz M, Mazor M. The impact of early amniotomy on mode of delivery and pregnancy outcome. Arch Gynecol Obstet 2000 Sep;264(2):63-7.
18 Molnar E, Sloboda L. [Induction of labor—personal results]. Med Pregl. 1991;44(7-8):323-5.
19 Boulvain M, Marcoux S, Bureau M, Fortier M, Fraser W. Risks of induction of labour in uncomplicated term pregnancies. Paediatr Perinat Epidemiol. 2001 Apr;15(2):131-8.
20 Yawn BP, Wollan P, McKeon K, Field CS. Temporal changes in rates and reasons for medical induction of term labor, 1980-1996 Am J Obstet Gynecol 2001 Mar;184(4):611-9. 21 Sheehan KH. Caesarean section for dystocia: a comparison of practices in two countries. Lancet 1987;1(8532):548-551.
22 Mintz MC and Landon MB. Sonographic diagnosis of fetal growth disorders. Clin Obstet Gynecol 1989;161(3):646-653.
23 Levine AB, Lockwood CJ, Brown B, Lapinski R, Berkowitz RL. Sonographic diagnosis of the large for gestational age fetus at term: does it make a difference? Obstet Gynecol. 1992 Jan;79(1):55-8.
24 Chauhan SP, Cowan BD, Magann EF, Bradford TH, Roberts WE, Morrison JC. Intrapartum detection of a macrosomic fetus: clinical versus 8 sonographic models. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 1995 Aug;35(3):266-70.
25 Leaphart WL, Meyer MC, Capeless EL. Labor induction with a prenatal diagnosis of fetal macrosomia J Matern Fetal Med 1997 Mar-Apr;6(2):99-102.
26 Combs CA, Singh HB, and Koury JC. Elective induction versus spontaneous labor after sonographic diagnosis of fetal macosomia. Obstet Gynecol 1993:81(4):492-496.
27 Weeks JW, Pitman T, Spinnato JA 2nd. Fetal macrosomia: does antenatal prediction affect delivery route and birth outcome? Am J Obstet Gynecol 1995 Oct;173(4):1215-9.
28 Seaward PG, Hannah ME, Myhr TL, Farine D, Ohlsson A, Wang EE, Hodnett E, Haque K, Weston JA, Ohel G. International multicenter term PROM study: evaluation of predictors of neonatal infection in infants born to patients with premature rupture of membranes at term. Am J Obstet Gynecol. 1998 Sep;179(3 Pt 1):635-9.
29 McCaul JF 4th, Rogers LW, Perry KG Jr, Martin RW, Allbert JR, Morrison JC. Premature rupture of membranes at term with an unfavorable cervix: comparison of expectant management, vaginal prostaglandin, and oxytocin induction. South Med J. 1997 Dec;90(12):1229-33.
30 Shalev E, Peleg D, Eliyahu S, Nahum Z. Comparison of 12- and 72-hour expectant management of premature rupture of membranes in term pregnancies. Obstet Gynecol. 1995 May;85(5 Pt 1):766-8.
31 Ottervanger HP, Keirse MJ, Smit W, Holm JP. Controlled comparison of induction versus expectant care for prelabor rupture of the membranes at term. J Perinat Med. 1996;24(3):237-42.
32 Keirse MJ, Ottervanger HP, Smit W. Controversies: prelabor rupture of the membranes at term: the case for expectant management. J Perinat Med. 1996;24(6):563-72. Review.
33 Magann EF, McNamara MF, Whitworth NS, Chauhan SP, Thorpe RA, Morrison JC. Can we decrease postdatism in women with an unfavorable cervix and a negative fetal fibronectin test result at term by serial membrane sweeping? Am J Obstet Gynecol. 1998 Oct;179(4):890-4.
34 O’Brien JM, Mercer BM, Cleary NT, Sibai BM. Efficacy of outpatient induction with low-dose intravaginal prostaglandin E2: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Am J Obstet Gynecol. 1995 Dec;173(6):1855-9.
35 Satin AJ and Hankins GD. Induction of labor in the postdate fetus. Clin Obstet Gynecol 1989;32(2):269-277.
36 Devoe LD, Sholl JS. Postdates pregnancy. Assessment of fetal risk and obstetric management. J Reprod Med. 1983 Sep;28(9):576-80.
37 Divon MY, Haglund B, Nisell H, Otterblad PO, Westgren M. Fetal and neonatal mortality in the postterm pregnancy: the impact of gestational age and fetal growth restriction. Am J Obstet Gynecol. 1998 Apr;178(4):726-31.
38 Goer, Henci. Obstetric Myths versus Research Realities. Westport, CT: Bergin and Garvey, 1995. 182-183.
39 Zelop CM, Shipp TD, Cohen A, Repke JT, Lieberman E. Trial of labor after 40 weeks’ gestation in women with prior cesarean. Obstet Gynecol 2001 Mar;97(3):391-3.
40 Lydon-Rochelle M, Holt VL, Easterling TR, Martin DP. Risk of uterine rupture during labor among women with a prior cesarean delivery. N Engl J Med 2001; 345(1): 3-8.
41 Nwachuku V, Sison A, Quashie C, Chau A, Yeh S. Safety of misoprostol as a cervical ripening agent in vaginal birth after cesarean delivery. Obstet Gynecol 2001 Apr;97(4 Suppl 1):S67.
42 Blanchette H, Blanchette M, McCabe J, Vincent S. Is vaginal birth after cesarean safe? Experience at a community hospital. Am J Obstet Gynecol 2001 Jun;184(7):1478-84; discussion 1484-7.
43 Sims EJ, Newman RB, Hulsey TC. Vaginal birth after cesarean: to induce or not to induce. Am J Obstet Gynecol 2001 May;184(6):1122-4.
44 Baskett TF, Kieser KE. A 10-year population-based study of uterine rupture. Obstet Gynecol 2001 Apr;97(4 Suppl 1):S69.
45 Shimonovitz S, Botosneano A, Hochner-Celnikier D. Successful first vaginal birth after cesarean section: a predictor of reduced risk for uterine rupture in subsequent deliveries. Isr Med Assoc J 2000 Jul;2(7):526-8.
46 Ravasia DJ, Wood SL, Pollard JK. Uterine rupture during induced trial of labor among women with previous cesarean delivery. Am J Obstet Gynecol 2000 Nov;183(5):1176-9.
47 Chayen B, Tejani N, Verma U. Induction of labor with an electric breast pump. J Reprod Med. 1986 Feb;31(2):116-8.
48 Dunn PA, Rogers D, Halford K. Transcutaneous electrical nerve stimulation at acupuncture points in the induction of uterine contractions. Obstet Gynecol. 1989 Feb;73(2):286-90.
49 Tsuei JJ, Lai Y, Sharma SD. The influence of acupuncture stimulation during pregnancy: the induction and inhibition of labor. Obstet Gynecol. 1977 Oct;50(4):479-8.
50 Atad J, Bornstein J, Calderon I, Petrikovsky BM, Sorokin Y, Abramovici H. Nonpharmaceutical ripening of the unfavorable cervix and induction of labor by a novel double balloon device. Obstet Gynecol. 1991 Jan;77(1):146-52.
51 Manor M, Blickstein I, Ben-Arie A, Weissman A, Hagay Z. Case series of labor induction in twin gestations with an Intrauterine Balloon catheter. Gynecol Obstet Invest. 1999;47(4):244-6.
|
